從前不曾留意，但因著一科 Business Ethics 令我對這段新聞產生興趣……
『早前法國財團 LVMH 入股 Hermès，以百五億港元增持至擁有17%股份，呢單交易引起時裝界議論紛紛，不少財經分析員認為是 LVMH 逐步控制 Hermès 所下的棋子。雖然 LVMH 已公開表明沒有意圖入主 Hermès 董事局或進行收購，不過 Hermès 第五代傳人兼領導人 Bertrand Puech 就相當不滿，公開表示 LVMH 這次入股行動很不友善，論據是他們在 LVMH 宣佈前的一刻才獲通知，而且 LVMH 是透過行使衍生工具於股票市場換股增持。Hermès 家族公開炮轟，還叫 LVMH 最好放棄這些股份，語氣好明顯暗示是惡意收購。其實要全面控制 Hermès 不是沒有可能，雖然他們家族成員佔有品牌72%股份，其餘在股票市場發行，但家族有多達二百人持股，所謂樹大有枯枝，若然有人手指抝出，一間大財團要乘虛而入好容易，所以有傳這樁交易，是 LVMH 從 Hermès 家族一名異見份子手中得來，事件非常耐人尋味。
而整件事清楚知道，Hermès 絕對是一隻生金蛋的優質藍籌，就以09年全年業績計，金融海嘯還未完全康復，他們仍有8%增長，相反大財團 LVMH 就下跌了13%。Hermès 業績的穩定性和升值潛力，就等同他的 Birkin 或 Kelly 手袋，質量和價值永冇走下坡，所以玩高檔時裝的 Bernard Arnault 覬覦 Hermès，也是很正常的事，況且 Hermès 擁有 Jean Paul Gaultier 品牌45%股權，可一箭雙雕，這收購策略很顯而易見。愈有歷史和有潛質的新品牌，往往成為大財團的收購目標，過往例子多不勝數，但並非每一個被收購的品牌都跟新財主合拍，若然性格不合，收購者更可能會「偷雞唔到蝕楂米」。當中涉及最大問題是自主度、品牌方針和人才流失。經典例子有深受時裝人尊敬的 Helmut Lang 和 Jil Sander，Prada 集團一心以為他倆大有作為而進行收購，誰知 Jil Sander 被 Patrizio Bertelli 氣走後，Helmut Lang 也拂袖而去。最終 Prada 把 Jil Sander 品牌平讓給倫敦私募基金 Change Capital Partners (Jil Sander 現由日本財團 Onward Holding Co.Ltd 擁有)，而 Helmut Lang 則轉售給美國服裝集團 Link Theory Holdings。還有被 Diesel 集團收購的 Martin Margiela，最終都因為性格不合氣走 Margiela，大好一個品牌被搞到人唔似人，鬼唔似鬼。
有人認為 LVMH 今次是展開惡意收購 Hermès 的序幕，因為 Hermès 家族的強硬態度，LVMH 都知道善意收購是不可能，最後唯有霸王硬上弓。但 Hermès 家族已經高呼叫 Bernard Arnault「唔好掂我」，擺到明已經性格不合。要知道Hermès 最值錢是他們的一班工匠，若然這班老臣子誓死效忠他們家族，當某日真的殺到埋身，所有工匠連鎚仔都袋走擘炮唔做的話，到時企咗喺工場的，你話喺邊個！』
